一辈子没见过蛇的尸检人员，检查不出蛇毒不是很正常吗？

这么一来，我们应该也不难理解，为什么茱莉亚·斯托纳小姐会把咬她的沼地蝰蛇称为“斑点带子”了，因为她根本不知道那黑暗中缓缓蠕动的东西是啥玩意儿。

所以这个漏洞，其实并非真正意义上的漏洞。

与这一点相比，倒是另一个漏洞引起的争议更大一些。

那就是很多人说，蛇是没有听觉的，为什么会在主人哨声的控制下攻击室内的人？

因为印度人有笛声训蛇的传统，所以很多人以为蛇是有听觉的，但实际上，印度人的笛子是贴在竹筐、罐子口的，笛子的震动就会让蛇立起来，如果没有笛子和罐子的相接触，蛇是没办法听见声音的。

所以蛇没有听觉，在本案中凶手哨声控制蛇，就显得很扯淡了。

这是一个真实的漏洞，洛阳当然不会傻乎乎的抄上去，他肯定是要做出修改的，刚好前苏联在1979年拍的《斑点带子案》中，增加了罗伊洛特意思敲击墙壁来指挥蛇的剧情。

这个剧情，就让故事的处理圆润了许多。

而且该片结尾也通过华生之口穿越的带来“已经验证过，蛇是没法听见声音的”理论，弥补了道尔爵士的不足，这样一来，本文最大的漏洞，等于是提前被洛阳扼杀了。

至于剩下的一些漏洞，比如蛇喝奶剧情，也是被洛阳淡化了。

虽然他看以前印度的小说，确实有用牛奶引导蛇爬行路线的方法，因为蛇很贪牛奶的味道，会自己往牛奶那边爬，但在绝大多数人看来，蛇不会喝奶，所以洛阳避免了这个bug。

推理小说，难免会存在各种各样的bug。

实际上真要寻找漏洞的话，不论是《白夜行》、《嫌疑人x的献身》，还是《姑获鸟之夏》，都是存在着漏洞的，这一点所有热爱推理的人，应该都有所了解。

因为侦探小说，本身就是犯罪的理想化展示。

很多时候你光看文字表述，可能会觉得没有漏洞，但现实中却不具太大可行性，比如最为经典的密室杀人剧情，用一条线把密室门反锁，现实中成功概率就会很小很小。

所以“不可能犯罪”现实中真的有吗，答案是否定的。

所谓不可能犯罪，只存在于非写实的浪漫主义小说中，许多诡计不符合人的基本思维样式。

台湾的著名作家唐诺先生有一句话：侦探小说是一个悖论，凶手需要聪明到设计出一个无人可破的诡计，又傻到只能用杀人来解决问题，这本身就不大可能。

看推理的乐趣在于最初的思维震撼，在于最初解密的快感。

这就好像看魔术表演一样，有的人是抱着看表演的心态而来，他们会为魔术的精彩而欢呼，有的人却是为了解密魔术骗局而来，这会让他丧失很多魔术本身带来的乐趣。

洛阳解决了《斑点带子》最大的漏洞，也就没有继续大幅度改动剧情。

而在写到了晚上十一点钟的时候，剧情才进展到了一半这样，洛阳已经是感到了睡意，起身打了个大大的哈欠之后，走进卫生间洗澡，然后爬床睡觉了。

(未完待续。)